Em resumo
Os estudos sobre o xadrez e o sucesso escolar encontram, na melhor das hipóteses, efeitos modestos, sobretudo em matemática, e esses efeitos diminuem ou desaparecem quando o método se torna mais rigoroso. Uma meta-análise de 2016 mede um efeito médio moderado mas frágil; o maior ensaio randomizado, realizado em Inglaterra com mais de 4000 alunos, não encontra qualquer efeito um ano depois. O xadrez continua a ser um bom suporte de aprendizagem, mas não um remédio milagroso.
Pais e professores leem frequentemente que o xadrez melhoraria as notas, a concentração ou mesmo o quociente de inteligência. Estas afirmações apoiam-se por vezes em estudos verdadeiros, mas simplificando muito. Para ter uma ideia justa, é preciso ver o que mediu cada estudo, em quantos alunos, durante quanto tempo e com que método.
- Transferência de aprendizagem
- Ideia segundo a qual uma competência adquirida num domínio (aqui, jogar xadrez) melhora o desempenho noutro domínio (matemática, leitura, raciocínio geral). É precisamente esta transferência que os estudos sobre xadrez na escola procuram medir.
Xadrez e sucesso escolar: quadro dos principais estudos
| Estudo | País | Efetivo | Duração | Resultado em matemática | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|
| Rosholm, Mikkelsen, Gumede, «Your Move» | Dinamarca (Aarhus) | 482 alunos, 34 turmas, 5 escolas, do 1.º ao 3.º ano | Cerca de 30 aulas em 2013, em substituição de uma aula de matemática em cada quatro | Ganho estimado de 0,10 a 0,18 desvio-padrão, significativo apenas em alguns modelos | PLOS ONE, 2017 |
| Sala e Gobet, meta-análise | Internacional | 24 estudos, 2788 alunos jogadores, 2433 controlos | Variável consoante os estudos | Efeito médio g = 0,38 em matemática (0,34 em todos os domínios) | Educational Research Review, 2016 |
| Jerrim, Macmillan, Micklewright, Sawtell, Wiggins (EEF) | Inglaterra | 4009 alunos de 9-10 anos, 100 escolas | 30 horas previstas (25 a 29 horas na maioria das escolas) | Nenhum efeito mensurável um ano depois, em matemática, leitura ou ciências | Education Endowment Foundation, 2016; Journal of Human Resources, 2018 |
| Trinchero e Sala | Itália | 931 alunos do ensino básico | Aulas de xadrez na sala de aula, comparadas com um grupo de controlo | Melhores resultados na resolução de problemas no grupo cujos formadores ensinavam estratégias de resolução | Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2016 |
O estudo dinamarquês «Your Move» (2017)
Michael Rosholm, Mai Bjørnskov Mikkelsen e Kamilla Gumede acompanharam 482 crianças de 5 escolas de Aarhus, distribuídas por 34 turmas do 1.º ao 3.º ano. Em 323 delas (o grupo tratado), uma das quatro aulas semanais de matemática, com 45 minutos, foi substituída, da primavera até meados de outubro de 2013, por uma aula de matemática baseada no xadrez, perfazendo cerca de 30 aulas. As restantes 159 alunas e alunos seguiram as aulas habituais.
Resultado: um ganho estimado de 0,10 a 0,18 desvio-padrão nos testes de matemática, sobretudo nos exercícios de reconhecimento de regularidades. O efeito concentra-se nas crianças que diziam sentir-se infelizes ou aborrecer-se na escola; é nulo nas que nunca se aborrecem.
Limitações reconhecidas pelos autores: as turmas foram escolhidas pelos diretores das escolas e não sorteadas; a amostra era demasiado pequena para detetar com certeza um efeito inferior a 0,23 desvio-padrão; um único professor, jogador de clube, dava as aulas, por vezes na presença do professor habitual; a significância desaparece em alguns modelos. Os autores apresentam o trabalho como um estudo-piloto e apelam a um ensaio randomizado.
A meta-análise de Sala e Gobet (2016)
Giovanni Sala e Fernand Gobet reuniram 24 estudos (40 tamanhos de efeito) que compararam alunos que tiveram aulas de xadrez com alunos de grupos de controlo, ou seja, 2788 jovens nos grupos de «xadrez» e 2433 nos grupos de controlo. Obtêm um efeito global moderado (g = 0,338), um pouco mais forte em matemática (0,382) do que em leitura (0,248), e um efeito mais nítido quando o ensino se prolonga; situam o limiar útil entre 25 e 30 horas.
A limitação decisiva: quase nenhum dos estudos analisados comparava os alunos jogadores com um grupo de controlo «ativo», ou seja, que fizesse outra atividade nova e estimulante. Impossível, portanto, excluir que o efeito venha da novidade, do entusiasmo do interveniente ou da atenção dada aos alunos (um efeito placebo), e não dos próprios xadrez.
O ensaio randomizado inglês da EEF
É o estudo mais sólido até hoje. Financiado pela Education Endowment Foundation e conduzido por uma equipa do UCL Institute of Education (John Jerrim, Lindsey Macmillan, John Micklewright, Mary Sawtell e Meg Wiggins), sorteou 100 escolas primárias inglesas. Nas escolas do grupo «xadrez», todos os alunos do Year 5 (9-10 anos) seguiram um programa padronizado de 30 horas, orientado por formadores da associação Chess in Schools and Communities, durante o ano letivo de 2013-2014.
O critério principal era a nota no exame nacional de matemática do fim do primário (Key Stage 2), corrigido por examinadores externos e realizado um ano após o fim das aulas. Dos 4009 alunos, os resultados estão disponíveis para 3865 (97%). Resultado: um efeito próximo de zero, com um intervalo de confiança de cerca de −0,15 a +0,15 desvio-padrão, e nenhum efeito em leitura ou em ciências. Os autores concluem pela necessidade de métodos rigorosos antes de afirmar benefícios.
O que este estudo não diz: mede um efeito duradouro nos exames, um ano mais tarde. Não diz nada sobre eventuais efeitos imediatos, nem sobre benefícios sociais ou o prazer de aprender, que os próprios autores mencionam como pistas possíveis.
O estudo italiano de Trinchero e Sala (2016)
Roberto Trinchero e Giovanni Sala compararam 931 alunos do ensino básico repartidos por três grupos: dois grupos com aulas de xadrez e um grupo de controlo. O grupo cujos formadores ensinavam explicitamente estratégias de resolução de problemas próprias do xadrez obteve melhores resultados na resolução de problemas matemáticos do que os outros dois. Para os autores, é o ensino explícito dessas estratégias, mais do que o jogo por si só, que favorece a transferência.
O que se pode razoavelmente concluir
- Nenhum efeito milagroso. O estudo mais rigoroso não encontra qualquer efeito duradouro nos exames.
- Efeitos possíveis, mas modestos, sobretudo em matemática, sobretudo a curto prazo e sobretudo quando o jogo é usado para fazer matemática.
- A forma de ensinar conta: estratégias explícitas, ligação à disciplina, duração suficiente.
- Alguns alunos beneficiam mais, como os que se aborrecem na escola no estudo dinamarquês.
- Os xadrez têm outros interesses para além das notas: prazer, socialização, respeito pelas regras. Merecem ser avaliados também segundo estes critérios.
O xadrez torna as crianças mais inteligentes?
Os bons jogadores são muitas vezes vistos como muito inteligentes, mas correlação não é causalidade: as crianças atraídas pelo xadrez já têm, talvez, facilidades. Os estudos controlados não mostram que aprender xadrez aumente a inteligência geral. O Palais des Échecs (Palácio do Xadrez) faz o ponto sobre esta ideia feita num artigo intitulado os xadrez tornam mesmo mais inteligente?, e coloca também a questão inversa: é preciso ser inteligente para jogar xadrez?
O meu filho tem dificuldades escolares: o xadrez pode ajudar?
Podem fazer parte da resposta, não a substituir. Uma criança que se aborrece ou desencoraja pode reencontrar o gosto por procurar, pensar e ter sucesso através do jogo, e o estudo dinamarquês vai nesse sentido. Mas uma dificuldade instalada em leitura ou em matemática pede primeiro uma conversa com o professor e, se necessário, um acompanhamento adequado. O xadrez é um complemento motivador. Do lado da escola, ver o xadrez na escola em França.
Para a questão vizinha dos benefícios não escolares (concentração, paciência, autoconfiança), ver os benefícios do xadrez para as crianças, e para a ligação precisa com a matemática, voltar a o estudo dinamarquês e as outras pistas na nossa página xadrez e matemática.
Perguntas frequentes
Os xadrez melhoram o sucesso escolar?
Os efeitos medidos são modestos e frágeis. Uma meta-análise de 2016 encontra um efeito médio moderado, sobretudo em matemática, mas com estudos de qualidade desigual; o maior ensaio randomizado, em Inglaterra, não encontra qualquer efeito um ano depois.
Quais são os benefícios do xadrez para o cérebro?
Jogar solicita a atenção, a memória de trabalho e a antecipação. Mas os estudos controlados não mostram que o xadrez aumente de forma duradoura a inteligência geral. Os benefícios mais seguros são os de qualquer atividade estimulante praticada com prazer.
O xadrez torna as crianças mais inteligentes?
Nada o prova. Os bons jogadores têm frequentemente facilidades, mas é difícil saber se elas vêm do jogo ou se já existiam antes. Os estudos rigorosos não mostram um aumento da inteligência geral.
Qual é o estudo mais fiável sobre xadrez na escola?
O ensaio randomizado financiado pela Education Endowment Foundation em Inglaterra (Jerrim e colegas): 100 escolas sorteadas, mais de 4000 alunos de 9-10 anos, 30 horas de aulas, e resultados medidos nos exames nacionais um ano depois. Não encontra qualquer efeito.