En resumen
Los estudios sobre el ajedrez y el rendimiento escolar encuentran como mucho efectos modestos, sobre todo en matemáticas, y estos efectos disminuyen o desaparecen cuando el método es más riguroso. Un metanálisis de 2016 mide un efecto medio moderado pero frágil; el mayor ensayo aleatorizado, realizado en Inglaterra con más de 4000 alumnos, no encuentra ningún efecto un año después. El ajedrez sigue siendo un buen soporte de aprendizaje, no un remedio milagroso.
Padres y docentes leen a menudo que el ajedrez mejoraría las notas, la concentración o incluso el cociente intelectual. Estas afirmaciones se apoyan a veces en estudios reales, pero simplificándolos mucho. Para formarse una idea justa hay que fijarse en lo que mide cada estudio, en cuántos alumnos, durante cuánto tiempo y con qué método.
- Transferencia de aprendizaje
- Idea según la cual una competencia adquirida en un ámbito (aquí, jugar al ajedrez) mejora el rendimiento en otro (matemáticas, lectura, razonamiento general). Precisamente esa transferencia es lo que intentan medir los estudios sobre el ajedrez en la escuela.
Ajedrez y rendimiento escolar: tabla de los principales estudios
| Estudio | País | Muestra | Duración | Resultado en matemáticas | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|
| Rosholm, Mikkelsen, Gumede, «Your Move» | Dinamarca (Aarhus) | 482 alumnos, 34 clases, 5 colegios, de 1.º a 3.º curso | Unas 30 lecciones en 2013, en lugar de una de cada cuatro clases de matemáticas | Ganancia estimada de 0,10 a 0,18 desviaciones típicas, significativa solo en algunos modelos | PLOS ONE, 2017 |
| Sala y Gobet, metanálisis | Internacional | 24 estudios, 2788 alumnos jugadores, 2433 de control | Variable según los estudios | Efecto medio g = 0,38 en matemáticas (0,34 en todos los ámbitos) | Educational Research Review, 2016 |
| Jerrim, Macmillan, Micklewright, Sawtell, Wiggins (EEF) | Inglaterra | 4009 alumnos de 9-10 años, 100 escuelas | 30 horas previstas (de 25 a 29 horas en la mayoría de las escuelas) | Ningún efecto medible un año después, en matemáticas, lectura o ciencias | Education Endowment Foundation, 2016; Journal of Human Resources, 2018 |
| Trinchero y Sala | Italia | 931 alumnos de primaria | Clases de ajedrez en el aula, comparadas con un grupo de control | Mejores resultados en resolución de problemas para el grupo cuyos formadores enseñaban estrategias de resolución | Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2016 |
El estudio danés «Your Move» (2017)
Michael Rosholm, Mai Bjørnskov Mikkelsen y Kamilla Gumede siguieron a 482 niños de 5 colegios de Aarhus, en 34 clases de 1.º a 3.º curso. En 323 de ellos (el grupo tratado), una de las cuatro clases semanales de matemáticas de 45 minutos se sustituyó, desde la primavera hasta mediados de octubre de 2013, por una clase de matemáticas basada en el ajedrez, es decir, unas 30 sesiones. Los otros 159 alumnos siguieron sus clases habituales.
Resultado: una ganancia estimada de 0,10 a 0,18 desviaciones típicas en los tests de matemáticas, sobre todo en los ejercicios de reconocimiento de regularidades. El efecto se concentra en los niños que se declaraban infelices o aburridos en la escuela; es nulo en los que nunca se aburren.
Limitaciones reconocidas por los autores: las clases fueron elegidas por los directores de las escuelas y no al azar; la muestra era demasiado pequeña para detectar con certeza un efecto inferior a 0,23 desviaciones típicas; un único profesor, jugador de club, impartía las lecciones, a veces en presencia del docente habitual; la significación desaparece en algunos modelos. Los autores presentan su trabajo como un estudio piloto y piden un ensayo aleatorizado.
El metanálisis de Sala y Gobet (2016)
Giovanni Sala y Fernand Gobet reunieron 24 estudios (40 tamaños del efecto) que comparaban alumnos que habían recibido clases de ajedrez con alumnos de control: 2788 jóvenes en los grupos de «ajedrez» y 2433 en los grupos de control. Obtienen un efecto global moderado (g = 0,338), algo mayor en matemáticas (0,382) que en lectura (0,248), y un efecto más claro cuando la enseñanza dura mucho tiempo; sitúan el umbral útil en torno a 25 o 30 horas.
La limitación decisiva: casi ninguno de los estudios analizados comparaba a los alumnos jugadores con un grupo de control «activo», es decir, que realizara otra actividad nueva y estimulante. Por tanto, es imposible descartar que el efecto venga de la novedad, del entusiasmo del monitor o de la atención prestada a los alumnos (un efecto placebo), en lugar de los propios ajedrez.
El ensayo aleatorizado inglés de la EEF
Es el estudio más sólido hasta la fecha. Financiado por la Education Endowment Foundation y dirigido por un equipo del UCL Institute of Education (John Jerrim, Lindsey Macmillan, John Micklewright, Mary Sawtell y Meg Wiggins), sorteó 100 escuelas primarias inglesas. En las escuelas del grupo de «ajedrez», todos los alumnos de Year 5 (9-10 años) siguieron un programa estandarizado de 30 horas, impartido por formadores de la asociación Chess in Schools and Communities, durante el curso 2013-2014.
El criterio principal fue la nota en el examen nacional de matemáticas de final de primaria (Key Stage 2), corregido por examinadores externos y realizado un año después de terminar las clases. De 4009 alumnos, hay resultados para 3865 (97 %). Resultado: un efecto cercano a cero, con un intervalo de confianza que va aproximadamente de −0,15 a +0,15 desviaciones típicas, y tampoco ningún efecto en lectura ni en ciencias. Los autores concluyen que hacen falta métodos rigurosos antes de afirmar beneficios.
Lo que este estudio no dice: mide un efecto duradero en los exámenes, un año más tarde. No dice nada sobre posibles efectos inmediatos, ni sobre beneficios sociales o el placer de aprender, que los propios autores mencionan como posibles pistas.
El estudio italiano de Trinchero y Sala (2016)
Roberto Trinchero y Giovanni Sala compararon a 931 alumnos de primaria repartidos en tres grupos: dos grupos que seguían clases de ajedrez y un grupo de control. El grupo cuyos formadores enseñaban explícitamente estrategias de resolución de problemas propias del ajedrez obtuvo mejores resultados en resolución de problemas matemáticos que los otros dos. Para los autores, es la enseñanza explícita de esas estrategias, más que el juego en sí, lo que favorece la transferencia.
Lo que razonablemente puede concluirse
- No hay efecto milagroso. El estudio más riguroso no encuentra ningún efecto duradero en los exámenes.
- Efectos posibles, pero modestos, sobre todo en matemáticas, sobre todo a corto plazo y sobre todo cuando el juego se utiliza para hacer matemáticas.
- La forma de enseñar importa: estrategias explícitas, vínculo con la disciplina, duración suficiente.
- Algunos alumnos se benefician más, como los que se aburren en la escuela en el estudio danés.
- El ajedrez tiene otros intereses además de las notas: placer, socialización, respeto de las reglas. Merece ser juzgado también según estos criterios.
¿El ajedrez hace más inteligente?
Los buenos jugadores suelen percibirse como muy inteligentes, pero correlación no es causalidad: los niños atraídos por el ajedrez quizá ya tengan facilidades. Los estudios controlados no demuestran que aprender ajedrez aumente la inteligencia general. Le Palais des Échecs aclara este tópico en un artículo titulado ¿el ajedrez hace realmente más inteligente?, y plantea también la pregunta inversa: ¿hay que ser inteligente para jugar al ajedrez?
Mi hijo tiene dificultades escolares: ¿puede ayudar el ajedrez?
Puede formar parte de la respuesta, pero no sustituirla. Un niño que se aburre o se desanima puede recuperar el gusto por buscar, reflexionar y tener éxito gracias al juego, y el estudio danés va en esa dirección. Pero una dificultad arraigada en lectura o en matemáticas requiere primero un diálogo con el profesor y, si es necesario, un acompañamiento adecuado. El ajedrez es un complemento motivador. En cuanto a la escuela, véase el ajedrez en la escuela en Francia.
Sobre la cuestión cercana de los beneficios no escolares (concentración, paciencia, confianza en uno mismo), véase los beneficios del ajedrez para los niños, y para la relación concreta con las matemáticas, vuelva a el estudio danés y las demás pistas en nuestra página de ajedrez y matemáticas.
Preguntas frecuentes
¿Mejora el ajedrez el rendimiento escolar?
Los efectos medidos son modestos y frágiles. Un metanálisis de 2016 encuentra un efecto medio moderado, sobre todo en matemáticas, pero con estudios de calidad desigual; el mayor ensayo aleatorizado, realizado en Inglaterra, no encuentra ningún efecto un año después.
¿Qué beneficios tiene el ajedrez para el cerebro?
Jugar exige atención, memoria de trabajo y anticipación. Pero los estudios controlados no demuestran que el ajedrez aumente de forma duradera la inteligencia general. Los beneficios más seguros son los de cualquier actividad estimulante practicada con gusto.
¿El ajedrez hace más inteligente?
Nada lo demuestra. Los buenos jugadores suelen tener facilidades, pero es difícil saber si provienen del juego o si ya existían antes. Los estudios rigurosos no muestran un aumento de la inteligencia general.
¿Cuál es el estudio más fiable sobre el ajedrez en la escuela?
El ensayo aleatorizado financiado por la Education Endowment Foundation en Inglaterra (Jerrim y sus colegas): 100 escuelas elegidas al azar, más de 4000 alumnos de 9-10 años, 30 horas de clase y resultados medidos en los exámenes nacionales un año después. No encuentra ningún efecto.